Menakar Ulang dan Janji-janji Palsu Kapitalisme
Oleh: Eric F. Teks aslinya berjudul “Scaling Across and Capitalism’s False Promises”, diterjemahkan oleh Sachadru.
Margaret Wheatley dan Deborah Frieze’s Walk Out Walk On: A Learning Journey into Communities Daring to Live the Future Now adalah sebuah survei yang luar biasa mengenai proyek-proyek anti-kapitalis yang terdesentralisasi di seluruh dunia. Secara khusus, mereka menggunakan contoh Unitierra – “bentuk baru universitas” – dan Zapatista di Meksiko untuk mengidentifikasi perbedaan antara “meningkatkan” dan “memperluas”, dengan yang pertama adalah modus ekspansi kapitalis yang normal di mana proses-prosesnya distandarisasi dan direplikasi dalam skala yang lebih besar dan lebih luas, dan yang kedua adalah berbagi ide dan sumber daya di antara banyak gerakan lokal sambil tetap menghargai kekhususan gerakan-gerakan tersebut – melalui apa yang mereka sebut “pembelajaran trans-lokal”. Berkana Institute mendefinisikan istilah ini sebagai…
sebuah proses untuk menghubungkan komunitas yang memiliki solusi untuk dibagikan. Solusi, teknologi, dan metode ini dibawa dari satu tempat ke tempat lain dan berakar di lingkungan lokal yang baru. Di sana mereka muncul menjadi sesuatu yang berbeda, dipengaruhi oleh budaya, cita rasa, dan bentuk lokal.
Ini adalah konsep yang sangat penting untuk mengkonseptualisasikan jalan keluar dari kapitalisme, karena menyiratkan “bahwa perubahan sistem berskala besar yang didambakan oleh banyak dari kita muncul ketika aksi-aksi lokal terhubung secara global-sambil tetap melestarikan budaya, cita rasa, dan bentuknya yang sangat lokal. Bagaimana jika orang-orang yang bekerja di tingkat lokal dapat belajar dari satu sama lain, berlatih bersama, dan berbagi pengetahuan mereka – secara bebas dan lancar – dengan masyarakat di mana saja?” Dan apa yang ingin saya tunjukkan secara khusus adalah cara di mana penskalaan lintas (dan pembelajaran lintas-lokal) dapat memenuhi janji-janji yang tidak dapat dipenuhi oleh kapitalisme, dengan logika internalnya sendiri, yaitu pembentukan masyarakat global yang terdiri dari individu-individu yang bebas.
Kapitalisme sering disebut-sebut sebagai sistem yang memprioritaskan kebebasan individu di atas kesetaraan kolektif, sedangkan sosialisme sebaliknya dan oleh karena itu tidak diinginkan. Namun, Corey Robin menjelaskan bahwa…
[A]rgumen sosialis terhadap kapitalisme bukanlah bahwa kapitalisme membuat kita miskin. Melainkan karena kapitalisme membuat kita tidak bebas. Ketika kesejahteraan saya bergantung pada keinginan Anda, ketika kebutuhan dasar hidup memaksa tunduk pada pasar dan penaklukan di tempat kerja, kita hidup bukan dalam kebebasan, tetapi dalam dominasi. Kaum sosialis ingin mengakhiri dominasi tersebut: untuk membangun kebebasan dari aturan bos, dari keharusan untuk tersenyum demi penjualan, dari kewajiban untuk menjual demi kelangsungan hidup [1].
Realitas diktator dari tempat kerja yang hirarkis dan pasar yang tersentralisasi dalam hal kebutuhan seperti makanan, air, dan perawatan kesehatan sulit untuk disangkal jika Anda memiliki pengalaman sebagai orang awam dalam ekonomi saat ini, sehingga para pembela kapitalisme sering berargumen bahwa setidaknya dalam hal konsumsi yang tidak penting, orang memiliki banyak kebebasan; jika Anda menabung cukup banyak, Anda dapat membeli pakaian terbaru yang ingin Anda kenakan, jenis komputer yang ingin Anda gunakan, dan jenis kopi yang ingin Anda minum. Intinya: Anda menanggung ketidakbebasan di tempat kerja dan ekonomi secara umum untuk merasakan kebebasan dan keragaman konsumsi kapitalis. Namun Wheatley dan Frieze menunjuk pada “keseragaman Starbucks, McDonalds, atau Wal-Mart” sebagai contoh tandingan terhadap klaim ini. Mereka menjelaskan bahwa perluasan skala “menciptakan monokultur yang bergantung pada replikasi, standardisasi, promosi, dan kepatuhan.”
Hal ini dapat dikontraskan secara langsung dengan gerakan anti-kapitalis di Meksiko yang terkait-dengan satu atau lain cara-dengan Uniterria dan/atau Zapatista seperti Red Autónoma para la Soberanía Alimentaria (Jaringan Otonom untuk Kedaulatan Pangan), yang mempromosikan hak masyarakat “untuk memutuskan sendiri apa yang mereka makan dan kemampuan mereka untuk memproduksinya;” atau Pusat Otonom untuk Penciptaan Teknologi Tepat Guna Antarbudaya, di mana “terdapat mesin bertenaga sepeda, oven surya, toilet kompos kering, humanure dan vermicomposting (cara-cara memanen sampah organik sebagai pupuk), sistem tangkapan air hujan, pertanian perkotaan skala kecil dan proyek-proyek ekobangunan, bahan bakar alternatif daur ulang, dan bahkan sedikit tenaga angin.” Semua proses ini bekerja sama untuk memperkuat “kapasitas pembelajaran otonom masyarakat, komunitas, dan lingkungan untuk menghasilkan kemandirian ekonomi dan sosial.” Lebih jauh lagi, kelompok-kelompok orang yang mengambil bagian dalam perwujudan skala ini menghapuskan perbedaan antara produsen dan konsumen dan memberikan konstituen mereka masing-masing kontrol yang tulus atas kehidupan dan konsumsi mereka. Tidak hanya itu, para penulis menulis dalam uraian mereka tentang scaling across bahwa “orang-orang dengan penuh semangat mendukung hal-hal yang [mereka] memiliki andil dalam menciptakannya,” dan “memiliki andil” dalam penciptaan inilah yang menjadi prinsip yang digunakan oleh perusahaan koperasi dan proyek-proyek milik masyarakat untuk mengatasi ketidakbebasan yang disebutkan di atas di tempat kerja kapitalis, karena ekonomi lokal yang terdiri dari upaya-upaya ini merupakan cara produksi yang secara fundamental demokratis.
Di samping kebebasan individu, salah satu nilai kapitalisme yang dianggap penting adalah sifatnya yang universal dan, sebagai konsekuensinya, kemampuannya untuk membentuk masyarakat global. Wheatley dan Frieze menjelaskan bahwa pembelajaran trans-lokal tidak menentang globalisasi, bahkan menyambut baik aliran “ide dan sumber daya” ke seluruh dunia. Yang ditentangnya adalah globalisasi “perusahaan multinasional, perdagangan bebas, pembangunan ekonomi” yang menyiratkan “universalitas, solusi tunggal, produk, atau ideologi yang dapat diterapkan di mana saja, tanpa memandang tempat, orang, atau budaya.” Dan kebijakan-kebijakan globalisasi semacam ini seperti perdagangan ‘bebas’ sama sekali tidak bebas-dengan adanya imperialisme perbatasan yang sedang berlangsung, hak-hak istimewa yang diberikan kepada perusahaan-perusahaan, dan ide-ide yang ditangkap melalui hukum kekayaan intelektual. Pada akhirnya, Noam Chomsky menjelaskan bahwa
[S]istem propaganda yang dominan telah menggunakan istilah “globalisasi” untuk merujuk pada versi tertentu dari integrasi ekonomi internasional yang mereka sukai, yang mengistimewakan hak-hak investor dan pemberi pinjaman, sementara hak-hak manusia hanya bersifat insidental. Sesuai dengan penggunaan ini, mereka yang mendukung bentuk integrasi internasional yang berbeda, yang mengistimewakan hak-hak manusia, menjadi “anti-globalis” [2].
Oleh karena itu, para ‘anti-globalis’ dapat (dan memang) memanfaatkan skala lintas dan trans-lokal untuk merangkul pergerakan ide, sumber daya, dan orang-orang yang bebas karena, seperti yang ditulis Wheatley dan Frieze, “satu-satunya cara agar perubahan berskala besar dapat terjadi adalah dengan mengundang ide dan sumber daya untuk mengalir ke seluruh dunia.” Dan permulaan dari perubahan skala besar dengan cara ini dapat dilihat dalam bentuk alter-globalisasi, yang diidentifikasi oleh Arun Kumar Pokhrel sebagai “berbagai gerakan sosial yang mengupayakan kerja sama dan interaksi global untuk melawan dampak sosial, politik, ekonomi, dan lingkungan yang negatif dari globalisasi neoliberal kontemporer”, seperti “kesenjangan yang semakin melebar antara yang kaya dan yang miskin, perusakan lingkungan hidup, serta eskalasi konflik sipil dan konflik internasional.”
Kebebasan individu itu baik! Kerja sama global itu baik! Dan di bawah asumsi-asumsi inilah kapitalisme mencoba memposisikan dirinya sebagai sesuatu yang baik. Namun, kapitalisme tidak akan dan tidak dapat benar-benar menghasilkan kualitas-kualitas sosio-ekonomi ini. Pertanyaan yang perlu diajukan dari pengamatan di atas adalah: jika perluasan melalui pembelajaran trans-lokal yang dikombinasikan dengan strategi anti-kapitalis lainnya dapat memberikan kebebasan dan keterhubungan global yang dijanjikan oleh kapitalisme, apakah hal tersebut dapat memberikannya dalam skala yang cukup besar untuk menumbangkan dan bahkan menggantikan kapitalisme? Hal ini mungkin tampak seperti tugas yang menakutkan dan terkadang mustahil, namun seperti yang dikatakan Ursula K Le Guin, “Kita hidup dalam kapitalisme, kekuatannya tampaknya tidak dapat dihindarkan – namun begitu pula hak ilahi para raja. Kekuasaan manusia apa pun dapat dilawan dan diubah oleh manusia.”
1. Saya berpendapat bahwa “tunduk pada pasar” hanya merupakan masalah yang sebenarnya dalam konteks pasar kapitalis yang tidak bebas. Untuk informasi mengenai pasar non-kapitalis yang bebas, lihat “The Freed Market” oleh William Gillis dan “Markets Freed from Capitalism” oleh Charles Johnson dalam Markets Not Capitalism.
2. Lihat wawancara Chomsky dengan Sniježana Matejčić.
Seluruh hasil publikasi didanai sepenuhnya oleh donasi. Jika kalian menyukai karya-karya kami, kalian dapat berkontribusi dengan berdonasi. Temukan petunjuk tentang cara melakukannya di halaman Dukung C4SS: https://c4ss.org/dukung-c4ss.
